普定| 嘉峪关| 玛沁| 台北县| 临湘| 克东| 宜都| 肇州| 枞阳| 湖口| 阿坝| 杨凌| 宁武| 东西湖| 本溪市| 依兰| 北碚| 登封| 涿州| 大邑| 呼玛| 分宜| 西青| 龙江| 察哈尔右翼后旗| 台中县| 乌拉特中旗| 南阳| 岗巴| 青川| 阿克苏| 西丰| 弋阳| 永济| 元氏| 西丰| 施甸| 大城| 巴马| 运城| 雅江| 莘县| 什邡| 扶余| 昌乐| 天等| 高碑店| 阿拉善右旗| 赤城| 开封县| 甘泉| 林口| 榕江| 乌兰浩特| 吉隆| 静乐| 连南| 互助| 皋兰| 永福| 宁远| 凤县| 永寿| 玛纳斯| 前郭尔罗斯| 宜君| 邵阳市| 梅州| 新源| 高碑店| 万安| 紫云| 桦南| 龙川| 孟村| 屏东| 上饶市| 旬阳| 吐鲁番| 婺源| 通化市| 衡阳市| 连云区| 江口| 威远| 海门| 左云| 清河| 八宿| 建湖| 湄潭| 曲沃| 高邮| 凤翔| 丰城| 洱源| 政和| 寿阳| 嘉兴| 扎囊| 湄潭| 安吉| 石棉| 磁县| 蕲春| 呈贡| 零陵| 商丘| 丰县| 洛隆| 双柏| 萨嘎| 武昌| 乌苏| 香河| 瓮安| 平房| 胶南| 吉木萨尔| 柳州| 德江| 通许| 会同| 洋山港| 屏南| 云安| 扶沟| 岚皋| 犍为| 商丘| 北流| 光泽| 黄山市| 西沙岛| 东乡| 曹县| 桐梓| 金山屯| 宿迁| 沧县| 罗田| 巢湖| 绥德| 鲅鱼圈| 宿松| 洱源| 佳县| 遂川| 阿合奇| 耒阳| 天池| 汝州| 宁县| 监利| 奉贤| 盈江| 射洪| 额济纳旗| 怀远| 隰县| 景县| 万安| 江宁| 祁阳| 砚山| 大邑| 江门| 禄劝| 平房| 沙县| 石拐| 习水| 无为| 沭阳| 临洮| 鄂尔多斯| 抚州| 应城| 科尔沁右翼中旗| 德化| 石狮| 福泉| 汕头| 大荔| 康定| 宁化| 通海| 镇沅| 称多| 吉隆| 横山| 杜尔伯特| 萝北| 高雄县| 湄潭| 环县| 札达| 塘沽| 海城| 呼伦贝尔| 泸县| 盐源| 岱山| 江阴| 南川| 西乌珠穆沁旗| 曲沃| 清丰| 献县| 义马| 新晃| 盐津| 桃源| 利津| 共和| 仲巴| 内黄| 丰南| 武昌| 红古| 淅川| 济阳| 文县| 中牟| 海丰| 舞阳| 郾城| 乌当| 上犹| 三门| 米易| 兰州| 德令哈| 大庆| 武山| 介休| 濠江| 四平| 东明| 琼海| 玉溪| 高唐| 巍山| 重庆| 封丘| 杭州| 浏阳| 秦皇岛| 毕节| 平谷| 垦利| 肥东| 宾川| 太谷| 泾川| 慈利| 绵阳| 扎鲁特旗| 朝阳县| 彭阳| 漠河| 喀什| 鲁甸| 峨眉山|
全站搜索公告搜索
首页 云南新闻 法治云南 国内新闻 法治时评 
昆明  昭通  曲靖  玉溪  保山  楚雄  红河  文山  普洱   西双版纳  大理  德宏  丽江  怒江  迪庆  临沧
当前位置:云南法治网 >> 法律服务 >> 法案 >> 内容阅读
字号
  • 最小
  • 较小
  • 默认
  • 较大
  • 最大
“双11”遭遇价格欺诈 法官用真实案例教你维权
2018-11-15 09:25:50  作者:郑凯文  来源:云南法制报
关注云南法制报微信
关注云南法制报微博

 

  “双11”期间,很多人参与到电商推出的各种优惠促销活动中,从每天登录签到、组建人气队伍、抢红包到每天帮助点赞、守候在电脑前等待秒杀……费尽九牛二虎之力,无非是想以更优惠的价格购买到自己心仪的商品。但如果折腾半天却没有换来相应的折扣,该怎么办呢?北京市海淀区人民法院法官为大家分享3个真实案例,告诉大家遇到价格欺诈应如何维权。

  抢购却付原价 商家“退一赔三”
 
  去年“双11”期间,甲公司在网上发布广告称:某时段某款充电宝特价49元。当日在该时段,小王订购了该款充电宝。提交订单后,小王没细看价格是69元,便通过支付宝向该公司付款。
 
  收货后,小王才发现价格有误。与该公司客服几次协商未果后,小王以实施价格欺诈为由,将该公司诉至法院,要求撤销网络购物合同,并适用“退一赔三”条款,由该公司保底赔偿500元。
 
  法院审理后认为,虽该公司采取网络抢购的销售方式具有特殊性,即消费者需在短时间内购买,但小王下单时确实和该公司达成了合意且已付款,故合同是成立的。
 
  同时,该公司存在对消费者小王的欺诈故意。该公司事先在网站上设定了较低价格49元,吸引消费者购买,但其实际售价却是69元,此前该公司并未在网上向消费者就购买条件作出声明,且其并无证据表明存在事后返款等情况,所以69元的价款并非小王真实的意思表示,故法院认定该公司存在欺诈消费者的故意。
 
  根据《消费者权益保护法》第55条规定,经营者提供商品或服务有欺诈行为的,应按消费者的要求增加赔偿其受到的损失,增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或接受服务费用的3倍;增加赔偿的金额不足500元的,为500元。法院判决该公司保底赔偿小王500元,并退还货款69元;小王退还甲公司充电宝。
 
  释法

  当地就可起诉 注意保存证据
 
  法官指出,认定合同成立对于消费者是有利的。合同成立后,如果存在意思表示瑕疵,如欺诈、胁迫等,此合同即为可撤销合同。合同是否有效,选择权在消费者,既可让合同继续有效,也可选择撤销合同。如因某种原因所购物品升值,就可以选择让合同有效。
 
  发现价格有误后,出于时间等成本的考虑,消费者可先与商家协商,如未果再到法院起诉,通常消费者住所地的法院就有管辖权,方便消费者进行起诉。同时,要注意保存证据,如相关消费截图等。
 
  根据《消费者权益保护法》的相关规定,如果商家存在欺诈,消费者可要求“退一赔三”,赔偿款不足500元,可得到保底的500元赔偿。这是对消费者的保护,同时也是对存在欺诈商家的惩罚。
 
  商家标错价格 赔偿差价损失
 
  乙公司系某大型购物平台的所有者。在某节假日时段,该购物平台显示乙公司平板电脑价格为每台161.99元。小张在该网站下单购买了1台平板电脑,且在线支付货款161.99元。
 
  下单时,购物平台向小张发出的“检查订单”提示显示:“点击订单确认按钮后,我们将向您发送电子邮件或短信,以确认我们已收到您的订单。我们向您发送电子邮件或短信通知您商品已发货后,我们和您之间的订购合同才成立。”
 
  不久后,该购物平台给小张发送邮件称:“由于缺货,将无法满足您对该商品的订购意向;如果您就该商品已经完成付款,相应款项将退至您的账户余额或原支付卡中。”接着,乙公司又称,将平板电脑价格标注为161.99元系操作错误,此价格并非平板电脑的真实售价,随后将161.99元货款退给小张。小张诉至法院,要求乙公司赔偿购买差价1437元及维权费用。
 
  法院经审理认为,“检查订单”页面约定,网站发送发货确认后合同才成立,消费者阅读并同意,视为双方就此达成合意。此虽属格式条款,但商家履行了告知义务,并以显著方式提醒了消费者。该案中,消费者下单付款后,商家未发出发货确认,所以该网络购物合同并未成立。
 
  但是,在合同签订过程中,乙公司存在过错。由于买卖双方的信息严重不对称,消费者小张无从知晓某种商品的具体情况。作为网站经营者,乙公司有能力掌握商品的动态库存,及时告知消费者并阻止消费者下单付款。乙公司在无法交付涉案商品的情况下仍接受消费者下单,且并未告知消费者商品标价错误,其行为存在过错,应承担相应责任。
 
  综上,法院认定因乙公司单方取消订单,致使小张丧失了以161.99元价购买到平板电脑的交易机会,判决乙公司向小张赔偿1台平板电脑正常销售价格1599元与161.99元之间的差价损失1437.01元及维权费用。
 
  释法

  有过错一方应承担责任
 
  法官认为,我国《合同法》第42条规定了缔约过失责任,即在合同未成立、无效等情况下,有过错一方应承担的责任。
  
  签订合同后,由于商家过错导致合同未成立,消费者可要求商家赔偿差价以补足损失。同时,正是因为商家的过错,消费者才进行了公证并聘请律师,因此,律师费、公证费等也可要求商家承担。这也是民法公平原则的体现。
 
  特价原价相等 法院判决赔偿
 
  小李在某购物平台购买了丙公司销售的6瓶白酒,商品页面描述为“特价”,成交价为8394元。
 
  交易完成后,小李查询商品网页发现,其购买的白酒在网店中标注的商品价格原价和特价相等,于是向北京市价格举报中心举报。
 
  之后,小李与丙公司达成《谅解协议书》,约定双方于协议签订后5日内完成退货、退款手续,丙公司赔偿小李8394元,如一方违约,承担总金额20%的违约金。
 
  但丙公司并未履行协议,小李遂诉至法院,要求丙公司赔偿8394元,并承担违约金1678.8元。
 
  法院审理后认为,丙公司以网上销售的是特价商品来误导消费者,而该款酒的特价和原价相等,其行为已构成欺诈,依法应当承担法律责任。小李在请求赔偿过程中与丙公司达成了谅解协议,因丙公司未能按照该协议约定履行义务,其行为已构成违约,应承担违约责任。法院判决丙公司给付小李赔偿款8394元,并承担违约金1678.8元。
 
  释法

  商家虚假宣传 要担法律责任
 
  法官指出,经营者与消费者进行交易,应当遵循诚实信用的原则。商家在出售产品过程中,应向消费者提供有关商品的真实信息,不得作虚假宣传。当销售者出现虚假宣传,误导消费者时,消费者有权依法维护自己的合法权益,销售者依法应当承担相应的法律责任。
 
  经营者与消费者在交易过程中,应遵循自愿、平等的原则。发生纠纷时,消费者可选择与商家进行协商解决,如退货、更换、达成赔偿协议等,也可选择诉讼,通过多元途径进行解决。
 
  郑凯文
图片焦点
关于我们-联系我们-广告业务-版权与免责声明 云南法制报出版许可证:滇报出证字第0053号 互联网新闻信息服务许可证:53120170007
Copyright © 2006-2018 云南法治网(泛亚法商网) All Rights Reserved.
  滇ICP备09000605号  

滇公网安备 53011202000211号

南坝镇 文昌胡同社区 拱星墩街道 守鹤 得胜村
青达门乡 阿拉坦合力苏木 临沂 羊蹄子 花坪乡
旺座现代城 墩南 三疗社区 九江市 科任
新篁乡 荷岭镇 头卡子 豆各庄乡 栅下
克隆侠蜘蛛池 http://www.kelongchi.com/